Icon Close
  • This field is for validation purposes and should be left unchanged.
Icon Close
header-image
07.08.2020

Еконія звернулася до ДБР із вимогою розслідувати злочин працівників Суду, Офісу Генеральної прокуратури та ГСУ НП

У Заяві заначено ряд грубих порушень, що вказують на зловмисне використання службового становища та повноважень цілої групи посадовців. Такі ознаки присутні у діях заступника Генерального прокурора України Ігоря Мустеци, прокурора Офісу Генерального прокурора Романа Шененка, слідчої ГСУ НП Ільміри Чередник, суддів Печерського районного суду міста Києва Ірини Григоренко та Тетяни Ільєвої.

За словами адвоката Адвокатського об’єднання Ореховський і Коломієць Віталія Коломійця, злочинний умисел посадовців вбачається в послідовно вчинених діях та прийнятих рішеннях проти Еконії, які, очевидно, суперечать інтересам служби та виходять за межі, встановлені законодавством.

“Це умисна кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК, яка явно не відповідає описаним подіям. Це і умисне внесення прокурором Романом Шененком завідомо неправдивих відомостей в клопотанні про арешт корпоративних прав Еконії”, – зазначив він.

“Так, на думку прокурора, в 2012 відбулося викрадення гр. Курілова , що призвело до незаконного банкрутства КПП “Золотоніська меблева фабрика”, а також її втрати Тітовим.

Утім, по-перше, провадження у справі про банкрутство КПП “Золотоніська меблева фабрика” розпочалося на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області ще у 2007 році (цим же рішенням Курілова відсторонено від посади керівника фабрики, а головою правління значиться інша особа).  По-друге, купівля-продаж нерухомого майна банкрутної  фабрики була здійснена у 2008 році абсолютно законно на підставі нотаріально-посвідченого договору підписаного між КПП “Золотоніська меблева фабрика” та ТОВ “Малятко” ( а не особисто Варагаш). По-третє, майновий комплекс фабрики не належав Тітову, тож про матеріальні збитки теж мова не йде”, – підкреслив Віталій Коломієць.

За його словами, прокурор Шененко як процесуальний керівник мав доступ до судових рішень у всіх цих справах, “проте чомусь не оцінив наявні докази, не перевірив їх достовірність, а вніс до клопотання про арешт корпоративних прав “Еконія” завідомо недостовірні відомості. Усе це, на мою думку, справа для детального розслідування ДБР”, – зазначив адвокат.